M-am abtinut pana acum sa vorbesc despre brandingul de tara ca sa ma pot arata viteaz la final. Eu cred ca este un success. Este un caz de BUZZ Marketing dupa toate regulile acestuia. Neintentionat dar nu conteaza.

Hai sa ne lamurim asupra unei chestiuni. Logourile turistice in acest secol, indiferent de pozitionarile din spate si munca imensa depusa pentru a le argumenta, arata cam la fel. Toate se construiesc dupa acelasi model devenit deja banal: naturale, optimiste, prietenoase, calde, umane. Iata cateva exemple ca sa nu spuneti ca vorbesc prostii:

Daca ne uitam asadar la toate aceste logouri, Romania se incadreaza perfect.

Trebuie sa intelegem ca logourile acestea nu fac minuni. Nici nu sunt facute pentru a face minuni. Ele sunt simple elemente dintr-un peisaj mai larg al promovarii de tara, elemente ce vor fi regasite in special in spoturile TV pe care le vedeti pe Discovery.

Iata un exemplu de astfel de spot. Scopul final nu este altul decat promovarea. Expunerea. Desigur, expunerea nu trebuie inteleasa doar cantitativ ci si calitativ.

Revin insa la ideea cu succesul brandingului nostru de tara.

Pe criteriul cantitativ stam incredibil de bine. Scandalul provocat de similitudinea dintre frunza Romaniei si frunza Change Transport ne-a obtinut ceea ce si cu bani grei ar fi fost complicat de obtinut: expunere in unele dintre cele mai importante publicatii internationale. The Economist chiar admite ca scandalul poate aduce mai degraba beneficii decat defavoruri.

Spuneam ca este un caz clasic de BUZZ Marketing. Din punctul meu de vedere are ingredientele perfecte pentru BUZZ:

1. este vorba de un branding de tara (subiect care suscita suficient interes ca sa apara bloggeri si firme de branding care sa puna gaz pe foc)

2. este pe multi bani europeni (daca era un proiect de 50.000 de euro nu ajungea frunza prea departe)

3. este implicat un furnizor din Uniune (deci proiectul depaseste granitele neinteresantei noastre tari)

La fix.

Vorbeam si despre o dimensiune calitativa a expunerii pe care o cauti. In cazul acestui scandal nu vad nicio problema de mesaj negativ la adresa Romaniei. De ce? Este un plagiat realizat de o firma spaniola iar ai nostrii se afla in situatia in care nu platesc (inca) si sunt acoperiti de contract (exista stipulata obligativitatea crearii unor elemente originale). Sper ca nu isi imagineaza cineva ca trebuia sa caute Udrea prin banci de imagini frunza. Nu. Trebuia sa faca un contract ok. Sunt convins ca sunt multe aspecte indoielnice privind intreaga licitatie insa acest lucru nu face obiectul studiului meu. E cu scandal? E bun! Mesajul care se transmite este ca Romania isi face branding de tara. Asta este un mesaj bun.

Intrebarea este insa daca reusim sa capitalizam ceva la nivel de imagine din tot scandalul asta? E clar ca nu a fost nimic premeditat, insa poate deveni ceva postmeditat. Daca stim sa intretinem scandalul, sa tinem viu subiectul branding de Romania cu mai mult scandal si cu solutii concrete, cred ca filmuletul de final cu promovarea Romaniei ar putea avea de multe ori mai multe vizionari decat cel al Kosovo.

Traiasca frunza!